2020I.C.B.C.商業個案競賽參賽心得

前情提要

很榮幸能在2020/01代表政大商學院參加由加拿大Queen’s University 所舉辦的商業個案競賽Inter Collegiate Business Competition，此競賽為北美地區歷史最悠久且非常盛大的商業個案競賽，在2018年底時參與了學校NABC個案競賽並獲得培訓代表參賽的機會。

賽前準備

I.C.B.C.的比賽分為八個類別，這次我們參加的是Business Policy的類別，主要的比賽內容為企業整體的商業策略，而主要的市場均為北美市場為主，而產業別則是在每年都會有不同的產業，在考古題的練習中，有關於電信公司業務整頓、膠囊咖啡機公司機器與膠囊發展策略、銀行與信用卡個人金融業務效益最大化以及自然原料牙膏公司市場擴張策略等個案，遍及各式產業和領域，而在賽前準備的過程中，讓我學到最多的有三點：

1-時間控管

在I.C.B.C.的比賽中，參賽隊伍需於五小時內完成個案分析及簡報，並於三十分鐘後上台簡報，因此時間控管就會變得非常重要，在問題定義到解方發想的思辯過程中，時間都是有限的，因此時間也成為隊伍策略很重要的一環，還記得有句老師的提點讓我非常印象深刻 - 『評審不知道你把時間都花在哪，他們只知道他們看到的，所以不要在細節或是要求完整的論理過程中耗費太久。』

2-商業政策與執行的差異:

我們的比賽類別為商業策略，因此在處理個案所遇到的問題上，應以更高層次的公司策略面來發想，商業策略常常會與公司的宗旨、目標、願景有關，但若沒有足夠的可行性，將會使策略顯得空泛、浮濫，因此要如何在政策與執行方法上取得平衡將會是很重要的點，在比賽的過程中，我們比對了每個個案的分析結果，發現策略面的常常能夠涵蓋我們所發想的執行方式，若執行方式都能夠非常緊密的扣合問題，那就比較不會有不被完整涵蓋，或者偏題的問題發生。

3-直覺答案與論理過程:

由於比賽和一般我們在做報告的狀況不同，在面對資料有限且時間有限的狀況下，資料的使用及論理基礎很難達到非常嚴謹的程度，常會在細節無法釐清下進度卡住，而擠壓到後面的時間，因此商業直覺便變得非常重要，在比賽中我們嘗試用直覺找答案，並以各式分析工具去檢驗我們所認定的問題是否為主要的問題點，諸如SWOT、Profit Tree、3C、4P等工具都可以協助我們更了解整個分析架構的合理性，也可以讓整個比賽的進程都能更有效率。

比賽過程

關於比賽的過程，今年I.C.B.C.有個比較大的改動，在某個比賽的環節我們這類別的參賽者被統一帶到Leon’s Centre一個冰球球場，並有業界人員帶我們參訪球場並暗示性的點出相關營運的問題，也因此對所有參賽者而言，在這一時間其實就知道隔天的比賽題目是關於冰球的內容了，這點其實存在某些爭議，但這點在此就先不贅述了，主要還是以比賽中我們所學到的內容為主，以下兩點:

1 -團隊合作:

由於時間受到限制，要在有限的時間裡完成所有任務勢必需要團隊合作，要如何發揮每個人的長處也就非常重要了，從了解彼此的特長、專業還有擅長的環節開始，進行團隊分工，才讓我們在比賽的當下能夠更加順利，各司其職並且在整合每個人的內容時具有一致性，在作成結論及決定解方中，亦需要透過團隊每個人的意見，再次確認我們的理解與認知是一致的，這也是我在團隊合作中學習到十分重要的一點。

2-文化差異與視野觀點:

在比賽的過程中感受到最大的其實就是文化差異了，由於冰球的內容我們不了解，在亞洲也鮮少有這方面的賽事能夠觀看，就更不用說要以營運方的角度來看了，因此在不了解這項運動時，所作出的解方或是策略可能就沒有那麼精準到位。

除了產業內容的不熟悉外，其實在比賽的過程中我也發現了島國思考與大陸型思考的差異，舉例來說，我們以像是台灣的棒球比賽出發，認為導入其他縣市的特色代表餐點，以特色邀約的方式來提升觀賽誘因，在賽後我們才發現，其他組別提的點子都是將在地食物帶進球場，讓球迷可以在球場內吃到自己平常想吃的食物，而不是對其他地區的食物感興趣，我想這可能跟人們平常活動範圍的大小與思考邏輯有關，才會造成這樣子的差異，這個發現也讓我延伸思考，在大陸地區及島國小範圍的市場進入策略有甚麼差異，要如何在進入該市場前對消費者的習性具有足夠把握，都是在實務上值得討論的問題。

賽後感想

總而言之，這次的比賽經驗十分難得，是一次很特別的體驗，無論是在練習中或是在時間壓力下的實戰，都讓我可以試著將在商學院三年多所學的內容應用於實務中，感謝商學院給予我們這次機會能夠站上國際舞台增見視野，也期許政大未來能夠投入更多的資源在國際商業競賽的培訓中，讓學生與國外頂尖商學院接軌，培養更多具國際觀的跨國人才，有朝一日展望全球！